单轮与多轮交互式欺诈证明的执行机制与效率差异
单轮交互式欺诈证明通过L1重新执行交易检测无效声明，但增加链上数据和gas成本。多轮交互式欺诈证明通过多轮协议提升效率，减少链上计算需求。
单轮与多轮交互式欺诈证明的执行机制差异
单轮交互式欺诈证明方案通过在L1上重新执行争议交易来检测无效声明。该过程依赖于验证者合约模拟交易在L1上的重新执行，计算出的状态根决定争议胜负。如果挑战者正确指出rollup的正确状态，操作者将因质押金被扣除而受到惩罚。
单轮交互式欺诈证明的局限性
单轮交互式欺诈证明需要为每个交易发布状态承诺，增加了rollup必须在链上发布的数据量。此外，重新执行交易会带来显著的gas成本，这使得该方案在效率上存在不足。
多轮交互式欺诈证明的效率优势
多轮交互式欺诈证明通过在断言者与挑战者之间进行多轮协议，由L1验证者合约最终判定虚假方。这种方式在实现相同目标（检测无效rollup操作）的同时，提高了效率，减少了链上数据发布和gas成本。
多轮交互式欺诈证明的运作流程
在L2节点挑战一个断言后，断言者需将争议断言拆分为两部分。L1验证者合约监督这一过程，通过多轮交互最终确定谁在说谎。这种方式减少了对L1重新执行交易的需求，从而提升了整体效率。
资料与延伸阅读
你可以通过以下原始资料核对文中概念，并继续深入阅读。