ZK-SNARK与ZK-STARK的信任假设与技术差异
ZK-SNARK与ZK-STARK在信任假设、证明效率和可扩展性方面存在差异。ZK-SNARK依赖可信设置，证明体积小但验证成本低；ZK-STARK无需可信设置，具有更高的透明性和抗量子计算能力，但证明体积较大。
ZK-SNARK信任设置中的多参与方计算与有毒废料销毁机制
ZK-SNARK协议需要生成一个公共参数集（CRS），用于证明和验证有效性证明。CRS的生成过程涉及多参与方计算（MPC），其中每个参与者贡献随机性（称为“有毒废料”），并立即销毁其输入。这种机制确保了CRS的安全性，只要至少有一个诚实参与者销毁其输入，系统安全性即可得到保障。
ZK-SNARK与ZK-STARK的信任假设差异
ZK-SNARK依赖于可信设置，即需要通过多参与方计算生成CRS，而ZK-STARK则无需可信设置，直接使用公开可验证的随机性。这种差异使得ZK-STARK在透明性和抗量子计算攻击方面更具优势，但其证明体积较大，验证成本更高。
ZK-SNARK的证明大小与验证效率
ZK-SNARK因其证明体积小和验证时间恒定而受到青睐，这使得它们在L1链上验证成本较低。然而，这种优势依赖于CRS的安全性，而CRS的生成需要依赖可信设置，这可能引入信任假设。
ZK-STARK的可扩展性与透明性
ZK-STARK在处理大规模数据时表现出更高的可扩展性，其证明和验证时间与计算复杂度呈准线性关系。此外，ZK-STARK无需可信设置，具有更高的透明性，这使其在高吞吐量应用中更具吸引力。
资料与延伸阅读
你可以通过以下原始资料核对文中概念，并继续深入阅读。