ZK-SNARK与ZK-STARK的信任假设差异：无信任设置与多参与方计算
ZK-SNARK依赖可信设置生成的公共参考字符串，而ZK-STARK通过公开可验证随机性实现透明设置，两者在安全性假设上存在根本区别。
ZK-SNARK的可信设置机制
ZK-SNARK协议运行需要创建公共参考字符串（CRS），该字符串为证明和验证提供公共参数。其安全性依赖于CRS的生成过程，若生成参数的恶意参与者掌握了关键信息，可能伪造有效的有效性证明。为解决此问题，部分ZK-rollup采用多参与方计算仪式（MPC），由可信个体共同生成参数。每位参与者贡献随机性（称为“有毒废料”）并立即销毁，只要其中一人诚实销毁输入，系统安全性即得到保证。然而，这本质上仍需信任参与者在生成过程中不泄露信息或破坏随机性。
ZK-STARK的透明设置与抗量子特性
ZK-STARK被视为ZK-SNARK的改进方案，其核心优势在于无需可信设置。它利用公开可验证的随机性来设置生成和验证证明的参数，从而消除了对特定参与者的信任需求。此外，ZK-STARK在证明和验证时间上具有更好的可扩展性，其复杂度呈准线性增长，而ZK-SNARK呈线性增长。更重要的是，ZK-STARK基于哈希函数而非椭圆曲线加密，使其对量子计算机攻击具有天然的抗性，而ZK-SNARK使用的ECC被认为易受量子计算威胁。
证明大小与验证成本的权衡
尽管ZK-STARK在信任假设和抗量子性上更优，但它在以太坊主网上验证时面临更高的成本。ZK-STARK生成的证明体积较大，导致在L1上的验证费用较高。相比之下，ZK-SNARK生成的证明体积小，验证速度快，能够显著降低主网上的验证成本。因此，ZK-rollup通常根据应用场景的需求，在安全性、信任假设和验证成本之间进行权衡，选择使用ZK-SNARK或ZK-STARK。
资料与延伸阅读
你可以通过以下原始资料核对文中概念，并继续深入阅读。
